Цены на путевки
Цены на путевки
На весеннюю охоту прошлого года Ярославская региональная общественная организация «Областное общество охотников и рыболовов» (ЯОООиР), которой принадлежало почти две трети охотничьих угодий области, установила цены на путевки, в несколько раз выше, чем в соседних областях: Ивановской, Тверской, Костромской, Владимирской, Вологодской. Например, стоимость сезонных путевок на гуся составила 1250 и 5000 рублей для, соответственно, обычных членов и «нечленов» ЯОООиР. При этом суточная путевка для «нечленов» стоила 1000 руб., а, например, для работников лесного хозяйства – 240 рублей.
Группа ярославских охотников инициировала рассмотрение этого факта Управлением Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ярославской области, направив в этот орган 26.06.2008 г. жалобу.
Обращению в УФАС по Ярославской области предшествовали неоднократные обращения в прокуратуру этой же группы охотников с целью изменить ситуацию с завышенными ценами. Ответы прокуратуры были неизменны – «нет оснований для мер реагирования».
Обращения охотников непосредственно к председателю правления ЯОООиР А.Н. Дурандину также не возымели никакого действия. Цены остались на прежнем уровне, ситуация с «восстанием инициативной группы» была представлена ЯОООиР в выгодном для себя свете, о чем «Дурандин и компания» поспешили известить охотничий люд, развесив в охотничьих магазинах листовки соответствующего содержания.
Иначе отреагировали на жалобу охотников в УФАС. В течение трех месяцев антимонопольщики занимались «сбором и анализом дополнительных доказательств», после чего было принято решение возбудить дело в отношении ЯОООиР по признакам нарушения п. 1 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» – установление монопольно высокой цены на документы, выдаваемые охотникам, а также ч.1 ст. 10 того же закона – ущемление интересов других лиц.
Была создана специальная комиссия по рассмотрению данного дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Рассмотрение проходит очень медленно, по всей видимости, в связи с его новизной для «антимонопольщиков», которые вынуждены использовать максимальные процессуальные сроки для того, чтобы разобраться в тонкостях ведения охотничьего хозяйства и ценообразования. За полгода состоялось лишь два заседания по существу (15 октября 2009 г. и 3 февраля 2010 г.).
ЯОООиР на первом заседании представлял председатель правления А.Н.Дурандин. Он пояснил, что стоимость путевок складывается из трех составляющих – учет, охрана и подкормка этих птиц.
Кроме того, в материалах дела имеются три объяснения своей позиции А.Н.Дурандина в письменном виде:
1. от 13.07.2009 г.;
2. от 14.10.2009 г.;
3. от 25.11.2009 г.;
Так в первом объяснении председатель, подчеркивая особую роль ЯОООиР и его социальную значимость на фоне других охотпользователей, намекает на то, что установленные весной цены даже не позволили бы покрыть все затраты, возникающие при выполнении договорных обязательств перед государством по ведению охотничьего хозяйства. Калькуляция затрат по каждому виду охоты председателю кажется юридически необоснованной. Также в объяснении комиссии разъясняют особенности ведения бухгалтерского учета в ЯОООиР, видимо считая, что эти особенности, а не реальные расходы должны определять цену путевок.
Во втором объяснении А.Н.Дурандин вообще возражает против факта превышения стоимости путевок на фоне соседних регионов, предлагая считать годовые затраты охотников и только после этого производить соответствующие сравнения. Также председатель возражает против того, что ЯОООиР занимает доминирующее положение на рынке охотуслуг в регионе, предлагая не брать во внимание процент занимаемой площади (которые равен 65%), а вместо этого оценивать величину спроса на охоту у различных охотпользователей. Не согласен он был также и с тем, что установленная в весенний период цена на путевки является монопольно высокой, довольно странно обосновывая свою позицию, уклоняясь от представления конкретных калькуляций. И, наконец, председатель заявил, что охоту на гуся можно смело считать взаимозаменяемым товаром охоте на вальдшнепа, предлагая отдать предпочтение последней ввиду ее большей доступности.
В третьем объяснении председатель сообщил о невозможности выделить сумму затрат на биотехнические мероприятия и охрану, производимые весной в отношении птиц (объектов охоты) вообще и гусей в частности.
Проанализировав объяснения председателя, представитель инициативной группы охотников обратился к комиссии со своими доводами.
Следует отметить, что председателем комиссии является женщина. А в ходе первого же рассмотрения дела стало ясно, что среди мужчин – членов комиссии – нет ни одного охотника, а значит неопределенность, связанная с новизной дела, усиливалась трудностью восприятия, связанной с его специфичностью. Для того, чтоб у комиссии была возможность получения независимой консультации и непредвзятой оценки обстоятельств дела на втором заседании – 02.12.2009 г. – представителем охотников было заявлено ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела ряда лиц, а именно:
1. Управление «Россельхознадзора» по Ярославской области;
2. ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова;
3. Территориальный орган «Роспотребнадзора».
Комиссия удовлетворила первые два ходатайства, в удовлетворении третьего отказала. Список вопросов был включен в очередное определение комиссии и направлен привлеченным сторонам.
Ответ Россельхознадзора стал неожиданным – орган, находящийся в ведении Министерства сельского хозяйства РФ и осуществляющий функции охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, оказывается, не располагает информацией о путях пролета диких гусей, видах биотехнических мероприятий, проводимых в отношении гусей, а также сведениями про виды озимых культур, высеваемых в Ярославской области. Зато РСХН разбирается и может давать комментарии по поводу того, кто уполномочен осуществлять охрану охотугодий, и даже может комментировать полномочия Департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области.
Кроме Россельхознадзора, к заседанию 3 февраля 2010 г. свое экспертное заключение представило ГНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.Н. Житкова. Этот документ оказался более интересным и заслуживающим внимания комиссии.
Для его изучения комиссией было объявлено об очередном отложении дела. Срок следующего заседания пока не установлен.
Следует отметить, что с самого начала комиссия Ярославского УФАС привлекла Департамент по охране и использованию животного мира Ярославской области в качестве лица, содействующего рассмотрению дела. На первом заседании комиссии Департамент был представлен начальником отдела государственного контроля, надзора и использования животного мира В.К.Шабановым, который одновременно является членом правления ЯОООиР. По данному факту инициативной группой охотников предпринимаются следующие действия.
Продолжение следует.
