Конкурс на угодья
Конкурс на угодья
Осенью 2009 г. Департамент инициировал процедуру предоставления территорий Ярославской области в долгосрочное пользование.
Процедура проводилась в отношении угодий, находящихся в пользовании у ряда крупнейших охотпользователей Ярославской области. Среди них:
1. Ярославская региональная общественная организация «Областное общество охотников и рыболовов»
2. Ярославское региональное отделение общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо»;
3. ФГУП «Опытное лесоохотничье хозяйство ФСБ России»;
4. Межрегиональное военно-охотничье общество московского военного округа и Московского округа противовоздушной обороны;
5. Ярославской региональной общественной организации военных охотников и рыболовов Ярославского гарнизона
6. Ярославская региональная общественная спортивно-стрелковая и охотничье-рыболовная организация клуб «Медведь».
Срок действия долгосрочных лицензий на эти территории истекал в середине декабря 2009 г. Вся освободившаяся территория была разделена на 42 участка и в таком виде выставлена на конкурс. Общая площадь угодий составила около 2,3 млн. га.
Индивидуальный предприниматель, претендовавший на часть освободившейся территории, накануне конкурса направил в Департамент обращение о том, что претендует на часть освободившихся угодий. После этого, поскольку на один участок территории имеется два претендента, в соответствии со ст. 37 ФЗ «О животном мире» Департамент должен был бы объявить конкурс. Но Департамент иначе трактует законы, и в своем ответе фактически отказал заявителю в участии в конкурсе, указав, в качестве обоснования своей позиции, на то, что
1. Участок в заявленных предпринимателем границах на конкурс не выставлен;
2. Конкурс проводится в соответсвии с областным Положением (
Постановление № 150-п (67 kb);
Указанным Положением на индивидуального предпринимателя возлагается обязанность иметь учредительные документы с указанием соответствующего вида деятельности, что противоречит ФЗ «О животном мире». В настоящий момент это противоречие является предметом рассмотрения в Верховном Суде РФ.
Надеясь на благоразумие руководства Департамента, индивидуальный предприниматель направил им письмо с просьбой перенести намеченную дату проведения конкурса и привести Положение в соответствие с нормами ФЗ «О животном мире».
С целью остановить незаконный конкурс соответствующие обращения были направлены в областную прокуратуру и УФАС по Ярославской области.
Однако конкурсные мероприятия были проведены в намеченный срок – 24.12.2009 г. Никакой информации об их результатах опубликовано не было.
Тогда, не дожидаясь ответов из прокуратуры и УФАС и полагая, что конкурс состоялся, индивидуальный предприниматель вновь направил соответствующие обращения:
1. в прокуратуру и правительство Ярославской области;
2. в УФАС по Ярославской области.
Учитывая, что результаты конкурса не были соответствующим образом оформлены в установленный для этой процедуры срок (три недели), Правительство области, вероятно, задумалось над дальнейшим развитием событий. В это время прокуратура, проведя проверку обстоятельств, изложенных в двух обращениях индивидуального предпринимателя, подготовила свой ответ, в котором указывала, что нарушения в процедуре проведения предоставления территорий все-таки выявлены. Руководителю Департамента внесено представление.
Однако, Правительство Ярославской области, оставив обращение индивидуального предпринимателя безо всякого внимания, 29 января 2010 г. издает Постановление № 34-П, закрепляя итоги конкурса, который даже на стадии подготовки был незаконен.
Был получен очередной ответ прокуратуры, на обращение индивидуального предпринимателя, которое, напомню, было вторым и направлялось после того, как стало известно, что конкурс был все-таки проведен. Второй ответ практически дублирует первый, факт его написания – формальность. Как объяснили сами работники прокуратуры – они «вынуждены» реагировать на каждую «бумажку». Прокуратура по-прежнему не решается использовать имеющиеся в ее распоряжении меры, по пресечению такого явного нарушения федерального законодательства, ссылаясь на то, что областной суд не счел пп. 2.1 и 2.2 Положения противоречащими ФЗ «О животном мире».
Продолжение следует.
